首页 关于我们 业务领域 专业团队 经典案例 新闻中心 客户列表 English 日本語

追求卓越 是我们的信仰

Corner Stone IP, A Foundation to Your Success!

关于我们

about us

我们是由北京康隆律师事务所、北京顺城凯隆知识产权代理有限公司和北京康隆智佳专利代理事务所组成,为客户提供全面法律服务的专业机构。我们是中华商标协会(CTA)、国际商标协会(INTA)、欧洲商标协会(ECTA)、欧洲商标所有人协会(MARQUES)、国际保护知识产权协会(AIPPI)和中华全国律师协会(ACLA)、北京市律师协会(BLA)等组织的正式会员。

我们拥有一支集理论与实践经验于一体的法律服务团队。公司律师团队、商标代理人、专利代理人多数毕业于国内外知名法律院校,具有法学硕士及以上学位,拥有丰富的从业经验。优秀专业的团队能够为客户提供第一手资讯,及时就业内出现的新领域和法律疑难问题提出可行性建议和可操作性方案。

我们的服务宗旨

OUR PHILOSOPHY
  • 专业
  • 快捷
  • 优质
  • 高效

我们的业务

Our business

我们的客户

OUR CLIENTS

我们的案例

OUR CASES

美光股份公司不服商标评审委员会作出商评字(2010)第14683号关于第3303239号“ARYAN”商标争议裁定,委托我所向北京市第一中级人民法院提出诉讼。

查看更多>>
  • 08-122019
    在先商号权vs注册商标——“玛氏”之争一审判决

    在先商号权vs注册商标——“玛氏”之争一审判决...

    MORE+
  • 05-282019
    我所代理雀巢产品公司赢得“咖啡伴侣”撤销答辩案

    我所代理雀巢产品公司赢得“咖啡伴侣”撤销答辩案...

    MORE+
  • 05-222019
    我所代理“树形儿童乐园”专利侵权案终审胜诉

    我所代理“树形儿童乐园”专利侵权案终审胜诉...

    MORE+

新闻中心

IP NEWS

祝贺|康隆律所荣登2018-2019年度中国知识产权诉讼代理机构商标榜TOP10

MORE+

北京康隆律所举办第四届经典案例分享会

MORE+

康隆律所精英团队隆重出席2019年第141届INTA年会

MORE+

付振坤律师入选中国优秀知识产权律师榜TOP50

MORE+

联系我们

contact us
  • 010-8446 4600

  • 010-8446 4908

  • info@cornerstoneip.com.cn

  • 朝阳区东三环北路丙2号天元港中心B座1905室

在先商号权vs注册商标——“玛氏”之争一审判决发布时间:08-12

一、两方主体及涉案商标
原告:玛氏食品(中国)有限公司(以下简称“玛氏公司”)
被告:广州商讯展览服务有限公司(以下简称“广州商讯公司”)
案由:不正当竞争纠纷
涉案商标:广州商讯公司所有的第6828820号“玛氏”商标和第6828821号“MARS”商标
 
二、案件基本情况
 “玛氏”之争(玛氏公司和广州商讯公司关于涉案商标的纠纷)已经延续了近十年。从2008年广州商讯公司申请注册涉案商标之时起,玛氏公司就从未停止过异议。广州商讯公司参加“2015年第二届亚洲宠物水族博览会”时使用“玛氏”和“MARS”进行宣传,并在亚洲宠物水族博览会官方网站上对 “玛氏”和“MARS”商标进行宣传、报道;2017年,玛氏公司通过市场监测发现,广州商讯公司在淘宝店铺中销售使用“玛氏”和“MARS”商标的宠物食品,同时在淘宝店铺中使用“玛氏”和“MARS”进行宣传。玛氏公司随即将广州商讯公司诉至广州知识产权法院。经过多次延期审理、多次开庭后,2019年7月29日,广州知识产权法院一审判决认定:广州商讯公司的行为侵害了玛氏公司的在先商号权构成不正当竞争。
 
三、事实与理由
玛氏公司认为:
玛氏公司是全球及中国市场上最具影响力的宠物食品企业之一。玛氏公司(MARS, INCORPORATED)在中国设立的全资子公司,主要从事研制、生产、批发销售食品,宠物食品和宠物护理产品等。“玛氏(Mars)”是玛氏公司及其母公司的企业商号,经过长期的使用,在广州商讯公司的“玛氏”及“MARS”商标申请注册前,已在宠物食品及宠物护理领域上拥有很高的知名度。广州商讯公司在其生产、销售的宠物食品上以及宣传中,大量使用“玛氏”和“MARS”作为商标和宣传文字,足以使相关公众对商品或服务来源产生混淆,侵害了玛氏公司对“玛氏(Mars)”享有的在先商号权,已构成不正当竞争。
 
四、法院判决
广州知识产权法院认为:广州商讯公司未经玛氏公司许可,擅自使用玛氏公司有一定影响的企业字号,构成不正当竞争行为,应承担停止侵害、消除影响和赔偿损失的民事责任。赔偿玛氏公司损失人民币40万元。
 
原因有如下两点。
其一,玛氏公司的“玛氏”字号在广州商讯公司申请注册“玛氏”、“MARS”商标前已属于有一定影响的企业字号。
1、2007年6月19日经国家工商行政管理总局通知、2007年10月26日经北京市工商行政管理局核准,玛氏公司的企业名称从爱芬食品(北京)有限公司变更为“玛氏食品(中国)有限公司”,即玛氏公司使用“玛氏”企业名称所产生的权利应始自2007年10月26日,比广州商讯公司申请注册涉案商标的时间2008年7月8日更早。
2、在玛氏公司变更为“玛氏”字号前,存在以下事实:1.有证据显示其在2001年起制造、销售“伟嘉”和“宝路”等品牌宠物食品商品时,已标注“制造商:爱芬食品(北京)有限公司美国玛氏公司在华独资企业”的内容,而美国玛氏公司的英文名称则为“MARS, INCORPORATED”;2.玛氏公司提交的多篇宣传报道、广告等均介绍了玛氏公司曾用名称爱芬食品(北京)有限公司是美国玛氏公司在我国国内的独资企业,所涉及的宠物食品品牌包括“宝路”和“伟嘉”。
3、在玛氏公司提交的部分台历和宣传品上,同时使用“whiskas伟嘉”和“玛氏,2006”或“Mars2000”、“Mars2005”等字样;4.在2002年至2006年期间,玛氏公司的经销商与各地商场、超市等所签的部分供货合同中也约定了合同标的物为“玛氏产品”、“玛氏宠物产品”、“玛氏公司的宝路伟嘉系列”等内容,陆续使用了“玛氏”字号。以上事实足以证明,在玛氏公司变更为“玛氏”字号前、仍然使用爱芬食品(北京)有限公司的企业名称时,相关公众已然清楚了解玛氏公司是美国玛氏公司在我国国内的独资企业,并且制造、销售“伟嘉”和“宝路”等品牌宠物食品商品。
4、在玛氏公司的企业名称变更为“玛氏食品(中国)有限公司”后,其在制造、销售的“伟嘉”和“宝路”等品牌宠物食品商品上使用“制造商:玛氏食品(中国)有限公司美国玛氏公司在华独资企业”、“制造商:玛氏食品(中国)有限公司 Mars2007”。
5、根据审计报告显示,2006年-2008年期间玛氏公司“宝路”品牌产品的销售收入合计41751.2万元,广告及市场推广费用合计4681.8万元,“伟嘉”品牌产品的销售收入合计29818.2万元,广告及市场推广费用合计5127.7万元;即玛氏公司的“伟嘉”和“宝路”等品牌宠物食品商品的销售额巨大。《宠物世界2009年增刊》也显示,2008年度宠物干粮市场份额第一名为玛氏(宝路、伟嘉)品牌。
综合上述的情况,虽然玛氏公司使用“玛氏”字号所产生权利应始自2007年10月26日,但由于其在变更为“玛氏”字号前,相关公众已经清楚了解美国玛氏公司(MARS, INCORPORATED)、玛氏公司、以及在相关公众中具有很高知名度的宝路和伟嘉等品牌宠物食品商品之间的关联,而玛氏公司在销售宝路和伟嘉等品牌宠物食品商品以及进行宣传时也陆续使用“玛氏”、“MARS”字号,商标标识的知名度辐射到字号的知名度,进一步巩固了相关公众对于玛氏公司与“玛氏”、“MARS”字号之间存在特定联系的认识。因此,当玛氏公司的企业名称变更为“玛氏食品(中国)有限公司”后,其继续在宝路和伟嘉等品牌宠物食品商品使用“玛氏”字号玛氏公司的“玛氏”字号承继了前述市场知名度,在短期内即可在宠物食品上产生较高的知名度,符合反不正当竞争法及其司法解释关于企业名称权利的相关规定,故本院认定玛氏公司的“玛氏”字号在广州商讯公司申请注册“玛氏”、“MARS”商标前已属于有一定影响的企业字号。
其二,广州商讯公司的行为构成擅自使用玛氏公司有一定影响的“玛氏”字号的不正当竞争行为。
1、关于玛氏公司字号的知名程度,玛氏公司的“玛氏”字号在广州商讯公司2008年7月8日申请注册“玛氏”、“MARS”商标前已具有较高的知名度。
2、关于玛氏公司与广州商讯公司商品的类似程度,玛氏公司的商品为宠物食品,广州商讯公司“玛氏”、“MARS”商标注册并使用在宠物食品、动物栖息用品商品类别上,由于宠物食品与动物栖息用品的消费者高度重合,两者属于类似商品,因此玛氏公司的商品与广州商讯公司的涉案商品属于相同或类似商品。
3、关于玛氏公司字号与广州商讯公司使用的商标、标识字样的近似程度,及相关公众的注意程度,玛氏公司“玛氏”字号与广州商讯公司使用的“玛氏”商标、标识字样完全相同,至于广州商讯公司使用“MARS”商标、标识字样与玛氏公司“玛氏”字号的近似程度六玛氏公司是美国玛氏公司的外商独资企业,该司的英文名称中商号为“MARS”,同时玛氏也是“MARS”的中文音译;并且,玛氏公司在销售商品和宣传中也同时使用“玛氏”、“MARS”,考虑到玛氏公司“玛氏”字号的知名度,相关公众已形成玛氏公司的“玛氏”字号与“MARS”之间存在对应关系的认识;因此,本院认为广州商讯公司使用的“MARS”商标、标识字样与玛氏公司“玛氏”字号构成近似。
4、关于广州商讯公司的主观意图以及是否存在实际混淆的证据,根据玛氏公司自2012至2017年关于广州商讯公司涉案网店的公证取证以及相关博览会的公证取证,2013年12月9日登录广州商讯公司的涉案淘宝网店,网店首页显示“Mars玛氏宠物食品”,店铺页面上部分产品包装袋标注有玛氏公司“whiskas伟嘉”、“Pedigree宝路”字样;2013年12月18日登陆广州商讯公司的涉案淘宝网店,在宝贝分类栏目上方的产品包装上有“whiskas伟嘉”字样;2014年5月5日登陆广州商讯公司承办的亚洲宠物博览会的网站,该网站将玛氏公司及其美国玛氏公司的“玛氏中国”等网站的链接与广州商讯公司涉案淘宝网店的链接置于同一页面。此外,根据广州商讯公司提交的证据,广州商讯公司在2016东莞国际宠物产业博览会的宣传会刊中同时使用“44个美国总统中只有3个没有养过宠物”、“MARS玛氏爱分享”以及外国孩子的配图;2016中国宠物文化节的展位匾额、厦门宠物博览会的广州商讯公司展位匾额上同样出现了上述组合的宣传内容,其中“44个美国总统中只有3个没有养过宠物”以红底白字的方式显著标明。综合该部分的相关事实,广州商讯公司在其涉案网店中故意使用在相关公众中具有很高知名度的玛氏公司“宝路”和“伟嘉”品牌宠物食品图片,在其承办的博览会的网站中将“玛氏中国”等与玛氏公司相关的网站链接与广州商讯公司涉案淘宝网店的链接置于同一页面,并在参加的多场文化节、博览会上使用存在暗示其“MARS玛氏”产品与美国有特定联系的宣传内容,上述使用方式已足以导致相关公众产生混淆,并且证明了广州商讯公司存在攀附玛氏公司商誉进行不正当竞争的主观意图。
5、关于其他因素。在针对广州商讯公司涉案的“MARS”、“玛氏”商标的相关无效宣告请求程序中,商评委裁定美国玛氏公司提交的证据可以证明其及关联公司在争议商标申请注册前已在中国从事宠物食品的生产、销售等经营活动多年,“玛氏”作为美国玛氏公司及其关联公司的中文商号在相关公众中已具有一定的知名度,争议商标文字“玛氏”、“MARS”与申请人的商号文字相同,争议商标核定使用的宠物食品与申请人生产销售的宠物食品属于相同或类似商品,因此争议商标的注册和使用易导致相关公众误认为其商品来源于申请人从而产生混淆和误认,裁定涉案第6828820号“玛氏”、第6828821号“MARS”争议商标在宠物食品商品上予以无效宣告。其后,北京知识产权法院针对不服上述裁定提起的行政诉讼,审理认为商评委关于第6828820号“玛氏”诉争商标和第6828821号“MARS”诉争商标在宠物食品上的注册损害美国玛氏公司在先商号权并予以无效宣告的认定正确;同时,由于宠物食品与动物栖息用品属于类似商品,考虑到本案广州商讯公司在动物栖息用品上申请注册与美国玛氏公司享有较高知名度的商号完全相同的商标而具有的主观恶意情节,该院认为两诉争商标在动物栖息用品上的注册会导致相关公众与美国玛氏公司商号相混淆,从而损害美国玛氏公司的在先商号权,亦应予无效宣告。也就是说,在相关无效宣告请求程序以及后续的行政诉讼中,商评委和北京知识产权法院均认为广州商讯公司申请注册的“玛氏”、“MARS”商标存在损害在先商号权利的抢注情形。
综合以上五方面的因素,本院认为广州商讯公司在制造、销售的宠物食品所使用的“玛氏”、“MARS”商标以及针对宠物食品和动物栖息用品的宣传中所使用的“玛氏”、“MARS”标识字样,足以导致混淆误认,构成擅自使用玛氏公司有一定影响的“玛氏”字号的不正当竞争行为。
 
五、典型意义
“玛氏”之争玛氏公司一审胜诉。这是一场以在先商号权对抗注册商标权的艰难胜利。商标专用权是重要的知识产权权利,但是并不意味着在先商号无法受到法律保护。擅自使用他人有一定影响的企业名称(在先商号)而致混淆的,属于典型的不正当竞争行为,受反不正当竞争法规制。此处的“企业名称”必须具有一定的市场知名度,是为相关公众所知悉的企业名称中的字号。而判断混淆与否,则要综合考虑商标与商号的近似程度,商品的类似程度,在先商号的知名程度和相关公众的注意程度。如果未经许可而擅自使用他人有一定影响的在先商号,不管形式如何,只要导致了混淆,那么就属于反不正当竞争法所规制的不正当竞争行为。此时,对在先商号权的保护就不囿于商标法的限制,即便是注册成为商标,也无法改变侵害他人在先商号权的事实,即应受到反不正当竞争法的规制。
 
六、案件难点
1、商号权的权利性质及商号有不同主体使用时如何认定权利延续?
2、注册商标能否直接认定构成侵权并判决停止使用?
3、如何认定在先商号的知名度并确定其保护范围?
我所代理律师在证据和法理上穷尽可能,最终克服以上难点和困难,全面维护了客户合法权益,解决了困扰客户十多年的知识产权复杂纠纷。
 

 

我所代理雀巢产品公司赢得“咖啡伴侣”撤销答辩案发布时间:05-28

2018年3月9日,昆明后谷咖啡销售有限公司(以下简称“后谷公司”)以“咖啡伴侣”应作为咖啡用植脂末等商品的通用名称为由,申请撤销雀巢产品有限公司(以下简称“雀巢产品公司”)第360860号第29类“咖啡伴侣”商标的注册。

雀巢产品公司认为:“咖啡伴侣”由雀巢公司首创,旗下植脂末商品由雀巢公司发明并首度生产。“咖啡伴侣”无固定中文含义,该商标对应英文商标为“COFFE MATE”,“咖啡伴侣”商标已注册近30年,一直使用在“咖啡用植脂末”等商品上,在中国已经具有极高的知名度和市场影响力,权利人一直对侵犯“咖啡伴侣”注册商标专用权的行为积极维权。

“咖啡伴侣”是雀巢产品公司的重要知识产权之一,并非产品通用名称,不应被撤销。

 

商评委裁定

商评委认为:2009年,雀巢产品公司所有的第360860号“咖啡伴侣”商标核准注册。核定使用范围是第29类“牛奶、干乳酪、酸乳酪、黄油、乳脂、咖啡用植脂末”等商品。经由雀巢产品公司首创并注册成为商标后,通过公司的长期使用、宣传和维权,具有一定的知名度。并无充分证据证明“咖啡伴侣”已经进入公有领域成为产品通用名称。

商评委最终裁定驳回后谷公司的撤销申请,“咖啡伴侣”商标维持有效。

 

典型意义

商标的价值在于使用,在商标具有较高知名度的情况下,更要注意注册商标的宣传、使用和维权,以免注册商标的淡化。

另外,市场主体应对他人知名商标进行规避,不得试图以通用名称为由申请撤销他人注册商标、逃避法律责任。

我所代理“树形儿童乐园”专利侵权案终审胜诉发布时间:05-22

一、案情简介

滨州蓝海公司取得了涉案专利(专利号为ZL201520262796.8、名称为“一种树形蜂巢网儿童乐园”的实用新型专利)专利权的独占许可。许可期限自2015年8月15日至2020年8月14日。

2016年,滨州蓝海公司发现北京某公司未经许可,擅自生产制造、销售、许诺销售与专利产品相同的侵权产品。经交涉无果后,向北京知识产权法院提起民事诉讼,要求侵权人停止侵权并赔偿损失。

二、涉案专利权利要求

一种树形蜂巢儿童乐园,包括树冠和树干。其特征在于,所述树冠设于树干顶部,该树冠的中间部位设有一个通孔,通孔的四周设有数个凹洞;所述树干的中间部位设有空腔,该空腔与树冠内的通孔连通,空腔外部设有门孔,该门孔贯穿树干;所述树冠边缘设有数个悬挂点,该悬挂点与墙壁或支架连接;所述树冠、树干的材料均为编织网。

该设计的理念是:满足儿童喜欢攀爬的天性,给儿童提供一个能够保证安全的多样性儿童乐园。

 

三、被告抗辩

某公司认为其展出的产品图片缺少涉案专利权利要求所限定的“通孔”、“凹洞”、“空腔与树冠的通孔连通”、“该门孔贯穿树干”等技术特征,同时认为该产品由多种组件、模块组成,可根据客户的具体需要拼接成不同款式。

 

四、法院判决

一审法院判定被告的现有技术抗辩不成立,滨州蓝海公司胜诉。2019年2月22日,某公司提起上诉。2019年4月30日,二审法院驳回上诉,维持原判。

两审法院均认为:某公司在展会展出的“彩虹树”产品与被控侵权产品的外观基本一致。某公司制造、销售、许诺销售的“彩虹树”产品覆盖了涉案专利权利要求1的全部技术特征,落入涉案专利权利要求1的保护范围,构成相同侵权。且无证据证明足以成立现有技术抗辩。因此,应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。

 

五、典型意义

本案的典型意义在于:专利的新颖性和创造性是专利的必备要件,专利的说明书和权利要求撰写是非常专业的事务。对于权利人来说,及时申请专利非常重要;对于侵权人来说,仿冒他人专利,必将承担法律责任。

祝贺|康隆律所荣登2018-2019年度中国知识产权诉讼代理机构商标榜TOP10发布时间:10-14

 近日,知产宝(IPHOUSE)、知产力与IPRdaily重磅推出的2018-2019年度中国十佳知识产权诉讼代理机构/团队TOP榜单评选活动落下帷幕。

 

北京康隆律师事务所凭借优质的诉讼水平专业、快捷、高效的服务宗旨荣登2018-2019年度中国知识产权诉讼代理机构商标行政精锐榜TOP10 

 

 

代表案例:

代表案例1:2016京73行初5952号

名称:上海水星家用纺织品股份有限公司与南通蓝鸟家用纺织品有限公司商标行政案件

 

代表案例2:(2017)京行终487、838、839、870、871、872、873号

名称:惠氏有限公司与广州惠氏宝贝母婴用品有限公司系列商标行政案

 

感谢客户的支持,感谢同仁的努力,我们将继续前进!!!

北京康隆律所举办第四届经典案例分享会发布时间:08-19

 2019年8月16日下午,由北京康隆律师事务所举办的《经典案例分享会》于北京天元港中心律所办公室召开。来自二十多家律师事务所、知识产权代理公司、企业的代表受邀参加。

 

 
本次会议由康隆律所高级合伙人付振坤律师主持。康隆律所合伙人杨泗苹,北京从真律师事务所合伙人康利霞,麦仕奇知识产权律师黄雪芳,泰和泰律师事务所合伙人肖越心,北京知识产权法院前法官、北京联德律师事务所律师蒋利玮分别发表了精彩演讲。
 

 
下午两点三十分,会议正式开始,付振坤律师代表康隆律所向各位与会嘉宾表示热烈欢迎。此次会议的主旨为务实与分享。
 

 
康隆律所合伙人杨泗苹律师作了《如何提高商标撤三案件的成功率》主题发言。杨律师从多年的实务经验出发,以“美极”商标案、“DOLPHIN”撤三案、“WEWE”商标案等案件为例,给大家分享了商标撤三案件中证据审查时需要注意的几个方面,受到与会嘉宾一致好评。
 

 
北京从真律师事务所合伙人康利霞律师从中国科学院大学和清华大学的注册商标被恶意侵权两个案例,介绍了我国高校商标保护现状。康律师表示著名高校更需要重视知产保护并及时进行注册保护。详细分析了高校与下属教育机构之间、与合作机构之间的商标授权方式和容易发生的纠纷情形及应对方案。
 

 

 
十五分钟的短暂茶歇过后,麦仕奇知识产权律师黄雪芳与泰和泰律师事务所合伙人肖越心律师共同以《从百利本能案抢注现象的变化及应对》为主题进行了演讲。黄律师详细梳理了“百利本能”案被抢注案件的时间线与此案的难点。最后为品牌方在应对商标抢注时提供了策略建议。
 

紧接着,泰和泰律师事务所合伙人肖越心律师从商标无效宣告申请及后续行政诉讼、侵权抗辩、确认不侵权之诉几个方面为大家介绍了“百利本能”案的应对方案。该案例涉及“谁是先用权人”以及“授权经销商可否使用先用权抗辩”等疑难、复杂问题。
 

本次会议的最后一位演讲嘉宾为北京知识产权法院原法官、北京联德律师事务所律师蒋利玮,他着重分析了商标侵权案件中的“反向混淆”问题。从反向混淆第一案——2007年“蓝色风暴”案与2017年的“金戈铁马”案,到2019年“mk”商标案,蒋律师分享了“反向混淆”的侵权认定应考虑的因素、法院不同判决书中的说理部分等精彩内容。特别提到“mk”案件判决书中“不能把被诉侵权标识的知名度作为反向混淆可能性的考量因素”的观点,值得每一位知识产权法律人士思考与探讨。
 
本次会议约三个小时,与会代表对几位嘉宾的的演讲表现出极大地赞赏与认可。康隆律所高级合伙人付振坤律师最后做总结发言,并欢迎大家下次再会。

康隆律所精英团队隆重出席2019年第141届INTA年会发布时间:06-03

2019年5月18日至22日,被称为“美国历史摇篮”的波士顿成为全球知识产权专业人士瞩目的焦点,国际商标协会(INTA)第141届年会相继在这里隆重举行,来自150多个国家的1.1万与会者共同参与。

康隆律所作为INTA会员并担任INTA部分专业委员会中国区的负责委员,受邀参加本次盛会,我所赵渤洋、杨泗苹、纪楠、祁永强4位合伙人出席了本次盛会。

  

 

在为期5天的会议中,康隆共完成近160多次新老客户会面,康隆非常珍惜每一次和客户面对面交流的机会,康隆代表团充分利用INTA提供的各种交流平台,与全球知识产权领域的专家、学者、从业人员进行深入交流,分享康隆近年来在国内外商标及专利代理、著作权维权、知识产权侵权诉讼、反侵权反假冒等业务领域中取得的成绩及宝贵经验。

 

精 彩 回 顾

 

 

为更好的服务客户、适应国际知识产权发展新动向,2019年5月30日下午,康隆合伙人在律所会议室召开了INTA年会总结会。

康隆始终秉承"专业、高效、优质、守信“的企业服务宗旨,一贯奉行“品质第一、忠于客户、服务至上”的原则,利用我们集体智慧和团体优势,竭诚为客户提供高效、优质、专业的法律服务。

 

康 隆 专 访

 

在INTA年会期间,康隆高级合伙人--INTA争议调解委员会亚太区主席赵渤洋女士应邀接受了会议专访,就中国知识产权现状、作为INTA会员对解决这些困难有何帮助等问题回答了INTA官方记者的提问。

  

 

赵渤洋女士认为:

中国很早就提出了“知识产权是第一生产力”的概念,就商标而言,2018年的年申请量达到700万件以上,居世界第一。但高速发展中的商标注册和保护,目前也存在一些问题,比如国际知名品牌较少、恶意抢注、商标侵权惩罚力度不够、知识产权权利滥用等。

作为INTA会员,可以更多更好的在国际舞台上与同行和客户交流,从国际视野上了解知识产权的最新动向和客户最新需要。

 

中国IP从业者的最大的挑战和困难是要不断进行知识更新,适应国内、国际知识产权新的发展动向,及时向客户提供最专业是优质的服务。在中国,新的法律法规和司法解释、判例几乎每天都在出现,需要IP从业者要在工作之余不断学习、提高自己。

 

付振坤律师入选中国优秀知识产权律师榜TOP50发布时间:04-30

    2019年4月26日,世界知识产权保护日,由知产力和IPRdaily推出的“中国优秀知识产权律师榜TOP50榜单”重磅发布,康隆律所高级合伙人付振坤律师入选中国优秀知识产权律师榜TOP50榜单。


    2019年3月30日,知产力和IPRdaily推出“中国优秀知识产权律师榜TOP50榜单”评选征集活动,这也是知产力和IPRdaily首次推出的个人榜单。

    前期,知产力和IPRdaily从执业律所及从业经历、委托人质量、典型案例等维度,评选出200位入围律师。本次评选从执业律所及从业经历、委托人质量、典型案例、媒体评分、荣誉数量、案件胜诉率、案件数量、知名企业评审团评议,共计八个维度为入围律师评分。

    在此基础上,双方于4月19日开启公众投票通道。截至4月23日中午12:00,已有30w+人次参与投票。双方投票推文阅读人数达20w+,500人次点击“好看”,收到600多条留言。

    4月22日,知产力、IPRdaily公布此次评选活动企业评审阵容,受到业界广泛关注。在此基础上,双方综合计算企业评审得分,最终评选出50位中国知识产权优秀律师。康隆律所高级合伙人付振坤律所脱颖而出,成功上榜。

 


    付振坤律师从1999年开始从事知识产权法律服务,在商标、专利侵权,反假冒,反不正当竞争等领域有着非常丰富的经验。作为中国最资深的知识产权律师之一,付振坤律师特别擅长通过法律诉讼为客户解决知识产权争议,其代理的知识产权案件超过千余件,为雀巢、雅诗兰黛、惠氏、NBA等多家世界五百强企业成功处理了众多知识产权重大疑难案件。